बहस: AI के नियम वास्तव में कौन तय करे?

KS4 बहस। लेख का अंतर्निहित तनाव — निजी CEOs बनाम निर्वाचित सरकारें — एक स्पष्ट प्रस्ताव के रूप में सेट करती है। Citizenship (लोकतंत्र + जवाबदेही) और English (मौखिक भाषा, संरचित तर्क) से जुड़ती है।

Motion

प्रस्ताव: यह सदन मानता है कि AI के नियम निर्वाचित सरकारों द्वारा तय किए जाने चाहिए, उन CEOs द्वारा नहीं जो इसे बनाते हैं — चाहे शिखर सम्मेलन का मेज़बान कोई भी हो।

Position A: For

जवाबदेही मतपेटी से होकर गुज़रती है। सरकारों को हटाया जा सकता है, वोट देकर। Nvidia के CEO को नहीं हटाया जा सकता। यदि हमें ऐसे नियम चाहिए जो नागरिकों को जवाब दें, तो केवल निर्वाचित आवाज़ें ही उन्हें उठा सकती हैं।
लेख दिखाता है कि CEOs भी असहमत हैं। सुलेमान, हुआंग, हसाबिस और फ्रायर सब कमरे में बैठे हैं और हर एक कुछ अलग कहता है। यदि नियम बनाने वाले खुद सहमत नहीं हो सकते, तो हमें उनसे ऊपर किसी की ज़रूरत है जो सहमत हो सके।
लेख एक मंत्री और कई CEOs का नाम लेता है। कनिष्क नारायण को यूके के AI मंत्री के रूप में वर्णित किया गया है — निजी आवाज़ों से भरे कमरे के सामने एक लोकतांत्रिक आवाज़। प्रस्ताव कहता है: यह अनुपात ग़लत है।

Position B: Against

लेख दिखाता है कि सरकार पीछे चल रही है, आगे नहीं। शिखर राजा द्वारा बुलाया जाता है, एक निजी घर में, जहाँ एक सरकारी मंत्री अतिथि है — मेज़बान नहीं। ऐसा इसलिए है क्योंकि सरकारें अभी इस तकनीक को इतना अच्छी तरह से नहीं समझतीं कि अगुवाई कर सकें। बिना समझ के नियमन उससे भी बुरा है।
अंतरराष्ट्रीय तकनीक को अंतरराष्ट्रीय नियमों की ज़रूरत है। एक यूके संसद भी Nvidia (अमेरिकी), DeepMind (अमेरिकी-स्वामित्व), या OpenAI (अमेरिकी) को बाँध नहीं सकती। केवल सरकारी नियम तकनीक को कहीं और धकेल देंगे। किसी एक सरकार से ऊपर के स्तर पर निजी फ़र्मों को एक साथ लाना ईमानदार शुरुआत है।
सरकारों के अपने एजेंडे होते हैं। लेख के अनुसार सैंडर्स और बैनन दोनों अधिक निगरानी चाहते हैं, लेकिन बहुत अलग कारणों से। यदि वही राजनेता मूलतः इस पर असहमत हैं कि वे नियम क्यों चाहते हैं, तो केवल उन्हें ही नियम तय करने देना CEOs को नियम तय करने देने से बहुत बेहतर नहीं हो सकता।

Class Vote & Reflection

मतदान: विद्यार्थियों से कहें कि प्रस्ताव के पक्ष में वे कमरे के एक ओर खड़े हों, विपक्ष में दूसरी ओर, और यदि सचमुच अनिश्चित हैं तो बीच में। चिंतन से पहले संख्याएँ गिनें और नोट कर लें।

चिंतन करें: आज के किस एक तर्क ने आपको सबसे अधिक हिलाया? एक वाक्य में तर्क का नाम लिखें और एक वाक्य में लिखें कि उसे सच होने के लिए क्या होना ज़रूरी है।

✋ स्वयं करके देखें

उस पक्ष के लिए तर्क दें जो आपने नहीं चुना

जो पक्ष आप व्यक्तिगत रूप से मतदान में असहमत थे, उसी को चुनें। एक अनुच्छेद लिखें — तीन से पाँच वाक्य — जो उस पक्ष के लिए सबसे मज़बूत तर्क प्रस्तुत करे, लेख से एक बिंदु और अपना एक बिंदु उपयोग करते हुए।

⏱ 10-15 मिनट📎 काग़ज़, कलम, मुद्रित लेख

🏠 घर ले जाने के लिए

वह तर्क जो कक्षा ने छोड़ दिया

📋 Copy this into any AI chatbot

कृपया https://www.bbc.co.uk/news/articles/c65ymj7njvl7o पर BBC News का लेख तीन वाक्यों में सारांशित करें, फिर प्रस्ताव 'AI के नियम निर्वाचित सरकारों द्वारा तय किए जाने चाहिए, उन CEOs द्वारा नहीं जो इसे बनाते हैं' के किसी भी पक्ष का एक ऐसा तर्क बताएँ जो केवल संकेतित है और स्पष्ट रूप से नहीं कहा गया।

घर पर पूरा BBC लेख पढ़ें (https://www.bbc.co.uk/news/articles/c65ymj7njvl7o)। प्रस्ताव के किसी भी पक्ष का एक ऐसा तर्क खोजें जो आज कक्षा-बहस में नहीं उठा। दो वाक्य लिखें: एक तर्क का नाम लेते हुए, एक यह कहते हुए कि क्या वह आपके मतदान को बदलता।

AI का उपयोगवैकल्पिक। यदि आप किसी AI का उपयोग करते हैं तो उससे कह सकते हैं कि वह लेख का सारांश दे या कक्षा से छूटा तर्क सुझाए। Copilot, ChatGPT, Claude, Gemini — कोई भी ठीक है।

यदि AI या इंटरनेट नहीं हैआप इसे मुद्रित लेख और कलम से भी पूरा कर सकते हैं।

वापस लाएँदो वाक्य, हस्तलिखित या टाइप किए हुए।

सुरक्षित रहेंAI के साथ अपना नाम, स्कूल या पता कभी साझा न करें।